Marx : La science du capitalisme
Pétri d’économie politique anglaise (Smith, Ricardo), Marx en élabore une critique, qui vise
à montrer que les prétendues lois naturelles de l’économie ne sont que des lois historiques,
instituées, cachant l’exploitation du travail par le capital.
1. Le fonctionnement du capitalisme
A. Le travail et sa valeur
Le patron possède le capital (ensemble des moyens de production: machines, matières premières,
argent…). Il achète la force de travail de ceux qui n’ont rien, les prolétaires, pour produire des
marchandises et les vendre avec profit. La question est: d’où vient le profit? La réponse exige un
détour par la théorie de la valeur.
Tout bien a une valeur d’usage (ou utilité). Mais pour l’échanger contre un autre, il faut une
unité de mesure, quantitative et commune, qui permette la comparaison. Or, le point commun des
marchandises est le travail incorporé en elles. La valeur d’échange d’une marchandise résidera
donc dans la quantité de travail nécessaire à sa production.
Le patron paie la force de travail comme une marchandise. Que vaut-elle? La quantité de travail
qu’il faut pour la produire, ou plutôt la reproduire: il donnera donc à l’ouvrier le nécessaire pour
reconstituer sa force de travail pour le lendemain (salaire). Ce minimum est fonction des mœurs, de
l’économie.
B. L’exploitation
Mais la force de travail est une marchandise extraordinaire, qui produit de la valeur, et une
valeur plus élevée que sa propre valeur de marchandise. La différence entre la valeur produite par
le travail et le salaire est la plus-value*, extorquée par le capitaliste. C’est la source du profit.
L’exploitation est dissimulée, car on confond valeur de la force de travail (= salaire) et valeur de
ce qui est produit par elle.
Ainsi l’ouvrier travaille-t-il en réalité une partie de la journée pour lui (travail nécessaire
à sa reproduction = salaire), et l’autre pour le patron (surtravail). Il s’agit d’un vol pur et
simple, sous les apparences d’un échange marchand (travail contre salaire).
Le patron cherche à augmenter son profit, soit en allongeant la journée de travail, soit, surtout,
en augmentant la productivité (volume de production/heure de travail). Mais cette dernière solution
implique l’achat de machines, donc des investissements.
2. Évolution du capitalisme et communisme
Cette course à la productivité, intensifiée par la concurrence, tend à faire augmenter dans le
capital la part des machines. Mais les machines ne produisent pas de survaleur, comme le travail.
Le taux de plus-value a donc tendance à baisser, entraînant la baisse du taux de profit. Il devient
de plus en plus difficile de rentabiliser les investissements.
Pour maintenir le taux de profit, il faudrait baisser les salaires continûment, mais cela aurait
un grave effet pervers: si la masse des travailleurs n’a pas d’argent, comment écouler les
marchandises?
Il est vrai que la hausse générale de la productivité, en abaissant le coût des biens de
consommation, rend moins coûteux l’entretien des ouvriers, donc permet d’abaisser le salaire
réel. Mais cette baisse est insuffisante, selon Marx, pour pallier le coût croissant de
l’investissement qui l’a rendue possible. Il semble donc que le taux de profit soit condamné
à une baisse tendancielle constante. La logique même du capitalisme (augmenter le profit) le
conduit à son autodestruction nécessaire.
Les prévisions de Marx se sont révélées fausses; il a sous-estimé les capacités de résistance
et de métamorphose du capitalisme. Il a soulevé de vraies difficultés dans son fonctionnement, mais
nullement prouvé la nécessité de son autodestruction. Il semble que les exigences morales du
révolutionnaire l’aient poussé à transformer en vérités nécessaires les simples hypothèses du
scientifique. Ainsi la science économique semblait-elle confirmer admirablement l’indignation
morale et justifier la lutte politique.
