L'essai et la critique littéraire
1:Les premiers essais littéraires
Les premiers essais littéraires s’intéressent surtout à la langue. Au xvie siècle,
l’humaniste Budé publie des Commentaires sur la langue grecque, Étienne Dolet explique
La Manière de bien traduire d’une langue en autre, et Joachim Du Bellay tente de
promouvoir la langue et la littérature françaises dans sa Défense et Illustration
de la langue française. Un siècle plus tard, Vaugelas publie ses fameuses Remarques
sur la langue française, dont il entend régler les usages, et au xviiie siècle,
Dumarsais édite un Traité des tropes, ou figures de style. C’est que la langue est
un enjeu majeur. De l’édit de Villers-Cotterêts que prononce François Ier au Rapport
sur la langue française de l’abbé Grégoire, elle apparaît comme l’instrument politique
privilégié pour un État qui entend unifier et ordonner la société civile.
Seul parmi tous, Montaigne donne à ses Essais une ambition plus grande, car il en fait
le laboratoire de ses pensées, rêveries et méditations variées, en toute liberté. De la
sorte, le monde entier vient se refléter dans sa prose accueillante, les hommes, leurs
idées, leurs écrits, leurs coutumes, leurs errances, et peu à peu, se dessine en creux
le portrait d’un homme que l’expérience et la vie ont formé, non sans épreuve, à la
sagesse humaine.
2:Naissance de la critique littéraire
À partir du xixe siècle, les essais littéraires s’intéressent davantage à la littérature
elle-même. C’est la naissance de la critique littéraire. Jusqu’alors, les écrits hésitaient
entre les commentaires éparpillés (Malherbe) ou les traités normatifs (l’abbé d’Aubignac),
reposant tous sur le postulat classique très contestable d’un Beau universel. Or, avec la
querelle des Anciens et des Modernes, l’idée d’une évolution nécessaire des formes, bien sûr,
mais aussi des goûts, se fait progressivement jour.
Mme de Staël publie en 1800 un essai De la littérature considérée dans ses rapports avec
les institutions sociales, où elle met en évidence les interactions entre les mœurs et les
arts. Avec Sainte-Beuve, la critique littéraire devient véritablement une pratique autonome.
Il cherche à comprendre les œuvres en fonction des auteurs, ce qui, à l’époque, est une
nouveauté, mais aussi bien en fonction du milieu social et moral de cet auteur, une démarche
brillante qui donne lieu aux Causeries du lundi.
La critique positiviste, qui s’oppose à Sainte-Beuve, prolonge en fait son entreprise. Mais
elle se veut moins intuitive, et plus méthodique. Hippolyte Taine prétend ainsi analyser avec
objectivité la « faculté maîtresse » d’un auteur, puis examiner les conditions particulières
(la race, le milieu, le moment) qui président à la composition de ses œuvres. Ferdinand Brunetière
tente même de mettre au point une « science critique », en proposant, à la lumière de Darwin, une
classification des genres littéraires, qui n’évite pas toujours le dogmatisme moral.
Loin des doctrines et des systèmes, Émile Faguet et Gustave Lanson mettent au point une
critique d’érudition, qui se fonde sur une analyse rigoureuse et précise des textes, mais où
le jugement de goût trouve cependant sa place. Sous cette influence nouvelle, l’enseignement
des lettres, abandonnant la rhétorique*, passe désormais par l’histoire littéraire.
3:La critique littéraire au Xxème siècle
Contre les prétentions scientifiques ou philologiques* des uns et des autres, se développe une
critique de sympathie, plus impressionniste, qui, retrouvant les leçons de Baudelaire, s’attache
essentiellement à restituer le plaisir des œuvres. À ce mouvement appartiennent Anatole France,
et dans une certaine mesure, Albert Thibaudet, et Marcel Proust, qui écrit même un essai Contre
Sainte-Beuve, où il distingue le moi social de l’auteur de son moi poétique.
La tendance la plus remarquable du siècle, cependant, réside dans l’application des méthodes
des sciences humaines à la critique littéraire. Ainsi, reprenant la psychanalyse freudienne,
Charles Mauron fonde la psychocritique, Lucien Goldmann, utilisant les méthodes de la sociologie,
pratique la sociocritique, tandis que Roland Barthes, recueillant l’appareil théorique de la
sémiologie, science des signes, et de la linguistique, science du langage, engage toute cette
« nouvelle critique » dans une virulente polémique, où elle s’oppose aux tenants de la critique
traditionnelle et philologique*.
Aujourd’hui, il semble que la critique hésite entre trois tentations, sans doute complémentaires.
La critique thématique, de Georges Poulet, Jean-Pierre Richard ou Jean Starobinski, la critique
philosophique, illustrée par Maurice Blanchot, Tel Quel ou Julia Kristeva ou la critique formaliste
de Gérard Genette ou Tzvétan Todorov.
