La politique d’aménagement du territoire de la France
La France est un Etat qui est fortement déséquilibré. Ces disparités s’expliquent par l’héritage
historique qui a établi une certaine forme de gérance du territoire.
Or, depuis la seconde moitié du XXème siècle ce déséquilibre devient pesant et des tentatives ont
été faites afin d’améliorer l’organisation de l’Etat.
Da quelles manières une politique d’aménagement s’est élaborée ?
1) Les grands aménagements
a) Paris et le Désert Français
Ce titre est celui d’un livre connu de la fin des années 1940 écrit par J-F Gravier. Cet auteur y
démontre que la France s’est construite sur une politique macrocéphale et qui privilégie une seule ville
par rapport aux autres. Cette suprématie est captée par la capitale :Paris. Paris est en effet, le centre
décisionnel politique et économique important. Or les décisions si elles sont prises à Paris c’est sans
concertation avec la province. Paris domine la France, en dehors de Paris plus rien n’existe. Mais des
politiques ont tenté de résoudre cette difficulté.
b) Vers un rééquilibrage ?
En 1963, la DATAR est crée. C’est la Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action. Cette
dernière est crée pour maitriser la croissance incontrôlée de l’agglomération parisienne et veiller à
un développement « équilibré » de l’ensemble du territoire.
L’Etat cherche à réduire les inégalités territoriales. Ces déséquilibres sont la suprématie
parisienne, une France de l’Est privilégiée à l’Ouest et enfin des espaces ruraux dépeuplés.
Les remèdes trouvés ont été pour la suprématie parisienne, la création de métropoles d’équilibre en
province. Les métropoles d’équilibre sont 8 et sont dotées d’équipements de services par l’Etat. Parmi
les huit métropoles, il y a Lille, Le Havre, Nantes, Bordeaux, Toulouse, Marseille, Lyon, Nancy et
Strasbourg.
Pour parer au déséquilibre Est/Ouest, on effectue une décentralisation industrielle au profit de
l’Ouest, un peu trop rural.
Et enfin, pas de solution pour la suprématie urbaine.
Toutes ces décisions n’ont malgré tout pas apporté de réponses concrètes et les disparités demeurent.
2) L’aménagement local
a) L’espace de vie
Les citoyens demandent aux autorités de l’Etat d’améliorer leur espace de vie. Les communes doivent donc
réaliser des plans d’aménagement comme le Plan d’Occupation des Sols (POS) qui impose aux habitants d’une
commune certaines règles. Ces règles peuvent concerner une interdiction de construction en zone inondable
ou encore d’imposer une couleur de peinture des volets dans le quartier historique d’une ville comme c’est
le cas de Montpellier où les volets sont de couleur grise.
Chaque secteur de la commune est donc minutieusement géré. Des quartiers ne répondant plus aux normes
sanitaires peuvent être rénovés. D’ailleurs les habitants d’une commune sont invités au sein de comités
de quartier à venir discuter d’améliorations du cadre de vie.
b) Protéger les populations
Tous les acteurs politiques de l’Etat aux communes participent à la protection des citoyens. Les
communes ont obligation de fixer des Plans d’exposition aux risques qui indiquent les zones soumises
aux crues, aux glissements de terrain ou d’autres dangers par exemple technologiques.
Les Conseils Généraux, à la tête des départements améliorent la sécurité routière en installant par
exemple des ronds-points ou des points sécurité.
L’Etat va jusqu’à règlementer la construction d’installations industrielles dangereuses.
L’Aménagement de la France a tenté d’être effectué dans les années 60. Mais cet aménagement n’a pas
permis de rééquilibrer le territoire : Paris continue à concentrer tous les atouts décisionnels politiques
et économiques de la France. Cette tendance va se poursuivre : l’Etat souhaitant moins investir, une
politique d’austérité ne permettra pas là encore de penser à l ‘aménagement du territoire. Bien au
contraire, on va encore vers l’hypercentralisation du territoire autour de Paris.
